Política de IA de Google en Entrevistas

Resumen: La política de IA de Google en entrevistas ahora incluye una ronda piloto de "comprensión de código" para candidatos a puestos junior y semisenior de ingeniería de software, donde Gemini es obligatorio, no algo prohibido. Recibes una base de código desconocida, 60 minutos y el propio modelo de Google, sin herramientas externas. Los entrevistadores evalúan ingeniería de prompts, validación de resultados y depuración, no la memorización cruda de código. Google no es el primero: Meta, Canva, Shopify y Rippling ya usan formatos similares. Si la empresa a la que postulas todavía no anunció algo así, conviene asumir que una de sus rondas podría parecerse a esto muy pronto.

Durante una década, la instrucción antes de una entrevista técnica de Google era alguna versión de "sin recursos externos, sin IA, sin buscar nada". En mayo de 2026, Google revirtió eso en silencio para una ronda específica, y empezó a evaluar a los candidatos por qué tan bien usaban la herramienta que durante años les había dicho que dejaran de lado.

Qué Exige Realmente el Piloto de Google

El nuevo formato se llama ronda de comprensión de código, y es más acotado de lo que sugieren los titulares sobre "entrevistas con IA". Esto es lo confirmado hasta ahora:

• Alcance: candidatos a puestos junior y semisenior de ingeniería de software, en equipos seleccionados de Estados Unidos; el piloto arrancó con Google Cloud y la unidad de plataformas y dispositivos.
• Formato: los candidatos reciben una base de código desconocida, de entre 200 y 500 líneas aproximadamente, dentro de CoderPad. En 60 minutos, la leen, depuran un problema, discuten el diseño y proponen mejoras.
• La herramienta: Gemini, y solo Gemini. Google provee el asistente; los candidatos no pueden sustituirlo por Claude, GPT-5 ni ninguna otra opción en esta ronda.
• Lo que no cambia: la ronda de código tradicional de Google, la que no tiene ninguna asistencia de IA, sigue existiendo dentro del mismo proceso. Este piloto agrega una ronda; no reemplaza la anterior.
• Cronograma: anunciado a principios de mayo de 2026, con expansión durante la segunda mitad del año si los resultados se sostienen.

El contexto hace que esto sea menos sorprendente de lo que parece de forma aislada. Sundar Pichai reveló en una publicación de abril de 2026 que cerca del 75% del código nuevo de Google ahora es generado por IA y aprobado por ingenieros, frente a aproximadamente la mitad el otoño anterior. Una empresa donde tres cuartas partes del código que se lanza ya pasa por una herramienta de IA tiene una razón bastante directa para dejar de fingir que las entrevistas deberían verse como en 2015.

Google No Es el Primero: Es el Cuarto

Si llegaste hasta aquí porque un reclutador mencionó una "ronda de IA" y asumiste que era una rareza exclusiva de Google, vale la pena conocer el panorama completo. Google es, como mínimo, el cuarto gran empleador en formalizar la entrevista técnica asistida por IA:

• Meta lleva desde julio de 2025 con un piloto de "AI-Enabled Interviews", también construido sobre CoderPad, pero con opción de elegir modelo (GPT-5, Claude, Gemini o Llama 4) en lugar de un único asistente obligatorio. Meta ha estado ampliando el formato hacia roles de backend e infraestructura durante 2026.
• Canva y Shopify pasaron a formatos que esperan que el candidato use una herramienta de IA durante una ronda técnica, tratando la fluidez con ella como parte del trabajo y no como una excepción.
• Rippling permite el uso de herramientas de IA en sus entrevistas técnicas bajo una premisa similar.

El detalle que vale la pena detenerse a pensar: Meta deja que el candidato elija su modelo, Google no. No es una diferencia menor. Elegir tu propia herramienta evalúa algo más cercano a tu flujo de trabajo real; que te den una herramienta que quizás nunca usaste evalúa algo más cercano a la capacidad de adaptarte a una restricción que no elegiste. Si te estás preparando para una de estas rondas —cada vez más comunes entre candidatos de Latinoamérica que entrevistan de forma remota con empresas de Estados Unidos—, averigua antes qué versión vas a enfrentar, en vez de asumir que tus hábitos con ChatGPT se van a trasladar directamente.

Qué Evalúan Realmente los Entrevistadores

Nada de esto se califica como una ronda de código normal con IA agregada encima. Los criterios de evaluación que Google ha declarado son específicos:

Ingeniería de prompts. ¿Puedes dirigir a Gemini hacia el problema real en lugar de hacerle una pregunta demasiado amplia como para ser útil? "Qué hace esta función" da una señal peor que "rastrea cómo se usa el valor de retorno de esta función tres llamadas más adelante, y dime si hay algún caso en que pueda ser nulo".

Validación de resultados. Este es el punto que los candidatos más subestiman. Gemini a veces va a producir una explicación que suena plausible pero está sutilmente equivocada, o va a pasar por alto un caso límite entero. Los entrevistadores están observando si tú lo detectas, no si simplemente repites la respuesta del modelo como si fuera tu propia conclusión.

Habilidad de depuración, sin ayuda del modelo. Igual tienes que rastrear el error real en el código real. La IA puede ayudarte a navegar más rápido por un archivo desconocido; no puede sustituir el hecho de que entiendas por qué ocurre el error una vez que lo encontraste. Los candidatos que dejan que Gemini explique todo y no agregan nada por encima suelen ser los que los entrevistadores marcan como señal de alerta.

Fíjate en lo que está ausente de esa lista: memorización cruda, recordar algoritmos bajo presión de tiempo o escribir una estructura de datos desde cero. Esta ronda mide una habilidad genuinamente distinta a la de una entrevista estilo LeetCode, y por eso mismo tratarla como "la misma entrevista de siempre pero con un atajo" es el error que va a cometer la mayoría de los candidatos.

El Debate sobre lo Justo, en Breve

No todos consideran que esto sea una mejora sin más. Emily Cohen, directora de operaciones de personal en la startup de IA para código Cognition, le dio a Business Insider una definición directa: evaluar a ingenieros sin las herramientas de IA que usan a diario es "como pedirle a un niño que haga un examen de matemáticas sin calculadora"; el formato antiguo de entrevista, en su opinión, ya había dejado de coincidir con el trabajo real.

El contraargumento, planteado sobre todo por críticos del nuevo formato y no por Google, es más acotado: un único modelo impuesto por la empresa en una ronda cronometrada de 60 minutos mide algo distinto de cómo los ingenieros usan realmente la IA día a día, cuando eligen sus propias herramientas y no están bajo un reloj fijado por un entrevistador. Ambos puntos son razonables, y Google no ha publicado datos que resuelvan cuál se acerca más a la verdad. Lo que no está en discusión es que la habilidad evaluada —dirigir un modelo, verificar su resultado, depurar lo que se equivoca— ahora es algo que un empleador real califica, estés o no de acuerdo con que debería ser así.

Si quieres conocer la mecánica completa de cómo se evalúan las entrevistas conducidas y asistidas por IA en distintas plataformas, nuestra guía para pasar una entrevista con IA analiza HireVue, Mercor, Apriora y Ribbon de la misma manera: empresas distintas, pero el mismo cambio de fondo hacia una IA con un rol formal dentro del proceso, en vez de ser algo prohibido.

Cómo Prepararte de Verdad para Esto

Leer sobre ingeniería de prompts no desarrolla la habilidad; usarla bajo presión de tiempo, sí. Algunas cosas que se trasladan directamente:

Practica con una base de código desconocida, no con la tuya. Todo el sentido de la ronda es que no conoces el código de antemano. Toma un repositorio open source de tamaño mediano que nunca hayas tocado, date 60 minutos y oblígate a navegarlo con un asistente de IA en lugar de leer cada línea tú mismo.

Entrena a propósito para detectar cuando el modelo se equivoca. Hazle a tu herramienta de IA una pregunta deliberadamente ambigua sobre una base de código y observa en qué se equivoca de forma sutil. Entrenarte para notar una respuesta plausible pero incorrecta es exactamente la habilidad que Google dice evaluar; la mayoría de los candidatos nunca ha practicado esto, porque la mayor parte de la práctica habitual es "lograr que la IA me dé la respuesta correcta", no "notar cuándo no lo hace".

Ensaya la versión bajo presión real, no solo la versión sin cronómetro. Para esto está pensado el modo de entrevista simulada de AceRound: un entrevistador de IA adaptativo que hace seguimiento de lo que dices, con un cronómetro real corriendo, para que la primera vez que tengas que manejar un modelo, un reloj y la atención de un entrevistador al mismo tiempo no sea la entrevista de verdad.

Averigua qué modelo vas a usar realmente. Si un reclutador puede decirte si tu ronda es solo con Gemini (formato de Google) o con opción de elegir modelo (formato de Meta), prepárate con esa herramienta específica de antemano. Un flujo de trabajo construido en torno a GPT-5 no se traslada de forma limpia a una sesión obligatoria con Gemini si nunca has usado la interfaz de Gemini bajo presión.

Para la pregunta más amplia de qué pueden y no pueden detectar estos sistemas, nuestro análisis sobre la detección de trampas con IA en entrevistas cubre el debate aparte, más antiguo, sobre herramientas usadas en contra de la voluntad de la empresa; vale la pena leerlo si la empresa que te interesa todavía no publicó una política como la de Google y no tienes claro dónde está el límite.

Preguntas Frecuentes

¿Google permite el uso de IA en las entrevistas? Sí, en un piloto específico. Desde mayo de 2026, Google prueba una ronda de comprensión de código para puestos de ingeniería de software junior y semisenior en equipos seleccionados de Estados Unidos, empezando por Google Cloud y la unidad de plataformas y dispositivos. A los candidatos se les da una base de código desconocida de 200 a 500 líneas en CoderPad y usan Gemini, que Google provee, para leerla, depurarla y discutirla. La ronda de código tradicional de Google, donde no se permiten herramientas externas, sigue existiendo en paralelo.

¿Puedo usar ChatGPT o mi propia herramienta de IA en una entrevista de Google, o solo Gemini? Solo Gemini, en la ronda piloto donde se permite usar IA. Google proporciona el modelo y el entorno CoderPad; los candidatos no pueden llevar Claude, ChatGPT ni ningún otro asistente a esa ronda específica. La entrevista técnica tradicional de Google, evaluada por separado, sigue sin permitir ninguna herramienta de IA.

¿Google es la única empresa que hace esto? No. Meta lleva desde julio de 2025 con un piloto de "AI-Enabled Interviews" que usa CoderPad con opción de elegir modelo entre GPT-5, Claude, Gemini y Llama 4, y ha estado ampliando el formato hacia roles de backend e infraestructura durante 2026. Canva, Shopify y Rippling también han pasado a formatos de entrevista que esperan o exigen que el candidato use una herramienta de IA durante una ronda técnica. Google es, como mínimo, el cuarto gran empleador tecnológico en formalizar esto, no el primero.

¿Qué evalúa realmente Google en la ronda de comprensión de código? Tres cosas: ingeniería de prompts (cómo diriges a Gemini para investigar la base de código), validación de resultados (si detectas cuando la sugerencia de Gemini está mal o incompleta) y habilidad de depuración (si logras rastrear un error en código desconocido sin que el modelo haga ese trabajo por ti). No se evalúa cuánto código puedes producir de memoria.

¿Es justo exigir el uso de IA en una entrevista de trabajo? Es un tema debatido. Emily Cohen, directora de operaciones de personal en la startup de IA para código Cognition, le dijo a Business Insider que evaluar a ingenieros sin las herramientas de IA que usan a diario es "como pedirle a un niño que haga un examen de matemáticas sin calculadora", ya que el trabajo real ya no se hace de esa manera. Los críticos responden que un solo modelo impuesto por la empresa en una ronda cronometrada mide algo más limitado que el uso real de IA en el día a día. Ninguna de las dos posturas está resuelta; en la práctica, cada vez más empleadores evalúan esta habilidad más allá del debate.

¿Este formato se extenderá más allá de Google y Meta? Ambas empresas siguen en fase piloto y no de despliegue general, y el propio plan de Google es ampliarlo solo si los resultados actuales se sostienen. Pero que cuatro grandes empleadores distintos avancen en la misma dirección en doce meses es un patrón, no una coincidencia, y es razonable apostar a que más procesos de entrevista técnica sumen una ronda asistida por IA durante el próximo año, aunque el formato exacto varíe.

---

Autor · Alex Chen. Consultor de carrera y exreclutador de tecnología. Pasó 5 años del lado de la contratación antes de dedicarse a ayudar a los candidatos. Escribe sobre la dinámica real de las entrevistas, no sobre consejos de manual.