面試新考題：AI都做完了，你的實力還在嗎

重點摘要： 「AI都幫你做了，你怎麼保持實力？」是2026年面試官愛問的新考題，考的是拿掉工具你還能不能做出東西，而不是你用不用AI。最有力的答案會點出一個具體、可重複的查核習慣——獨立初稿原則、大聲說出來測試、或定期AI關機練習——再搭配一個最近的真實例子，而不是一句誰都能講的「我一直在學習」。

2026年年中，一位Meta工程師在TeamBlind上發文，描述自己靠AI寫程式兩年後的狀態：「我幾乎不自己寫任何程式碼了，都是丟給LLM生成、我再補漏洞……現在沒什麼動力也沒什麼必要，但擔心這件事幾年後會反咬自己一口。」同一串討論裡，一位Google工程師回覆：「你的腦子在變鈍，因為太輕鬆了。」另一位工程主管把招募端看到的情況講得更直白：「現在應徵者的平均實力低到見底」——直接把原因歸咎於那些在養成期就一路靠AI、從沒練出底層反射動作的求職者。

這就是這道題背後的恐懼，而且不是空穴來風。卡內基美隆大學與微軟研究院的一份研究發現，AI依賴程度越高，自評的批判性思考能力就測得越低。麻省理工媒體實驗室針對用ChatGPT寫作的研究則發現，靠AI輔助寫作的人腦部參與度較低、對自己寫出的內容記憶較弱，這種低參與度甚至持續數個月。面試官讀的新聞跟你讀的是同一批，這道題就是他們在確認：你會不會就是研究裡在警告的那種人。

這道題真正在考什麼

考的不是你用不用AI——2026年了，幾乎每個應徵者都在用，拒絕使用本身反而會是警訊。它考的是更窄的一件事：如果工具明天突然消失，你的產出品質只是稍微下滑，還是直接歸零重來？

這跟「你工作中怎麼用AI」是不同的問題——那一題問的是工作流程和什麼時候該伸手用工具的判斷力。這一題問的是，在那套工作流程底下，底層的能力還在不在。第一題你可以回答得很漂亮，第二題照樣會失分，因為很多聽起來很有信心的「AI熟練度」答案，裡面根本沒有任何查核步驟。這在強調外商 / 跨國職缺面試時尤其明顯：面試官見過太多候選人光靠工具堆出一份漂亮履歷，卻在深挖一句就露餡。

地雷答案

三種答案聽起來都還可以，但只要一被追問就垮：

• 「我是終身學習者」——這句話套在任何更新過LinkedIn頭銜的人身上都成立，沒有任何具體證據撐著，只要對方追問「可以舉最近一個月的例子嗎」，這句話就瞬間蒸發。
• 「我幾乎不用AI，全部自己來」——2026年了，這句話聽起來要嘛不像真的，要嘛就是效率有問題，不是美德。面試官不是懷念前AI時代的工作方式，他們擔心的是那些已經停止查核的人。
• 只有價值觀、沒有機制——「我認為保持實力很重要」講的是意圖，不是習慣。這句話面試官聽過太多次，也是最容易被看穿「這人根本沒認真想過這題」的訊號。

一套禁得起追問的框架

不管哪個版本的答案，解法都一樣：說出一個具體、可重複、下個月依然成立的習慣，再給一個真實發生過的例子。

1. 獨立初稿原則

挑一件你常做的事，承諾在AI插手之前自己先寫出一版粗略草稿——不是因為AI幫不上忙，而是因為那個掙扎的過程正是實力所在。「任何要掛我名字的預估數字，我都先自己抓一個數，再拿去跟模型的結果對照。兩個數字接近，代表我的判斷還校準得準；差距大，代表我抓到了一個值得深挖的地方，而不是等到出錯之後才發現。」

2. 大聲說出來測試

在把AI協助完成的東西交出去之前，先在沒有輸出結果擺在眼前的情況下，自己講一遍（或講給同事聽）。講不出來，就代表你其實還沒懂到可以掛名的程度。「我請AI幫一位非技術背景的關係人草擬一段技術說明。送出去之前，我逼自己把文件關掉、口頭講一遍。有一段講不通——代表我根本沒真的懂——所以我自己重寫了那一段才送出去。」

3. AI關機練習

每週或每月挑一次，把核心工作的其中一次完全關掉工具做，純粹當作一次診斷。重點不是那天效率有多高，而是在風險低的任務上先確認肌肉記憶還在不在，等真正高風險的場合來了才不會措手不及。「我每個月會挑一個bug，從頭到尾不靠任何AI協助自己除錯。速度會變慢，但這也是我知道最快能發現自己是不是已經開始依賴工具做原本自己就能推理的事情的方法。」

挑一個講深講透，不要三個都講——一個具體講清楚的習慣，勝過三個匆匆帶過的泛泛而談。

把答案組裝起來

「我在草稿和第一版產出上重度使用AI——真的比較快。但我有一條規矩：任何要掛我名字的東西，我會先自己做出一個粗略版本，再去看工具產出的結果。上個月我在估一個專案的時程，我先自己抓了一個數字，再拿去跑模型。兩者差了快一週，深挖原因之後發現我漏了一個依賴關係——模型也沒抓到，因為它沒有我手上那些脈絡。這個落差正是這條規矩要抓的東西。如果我只看過模型給的數字，我根本不會想到要回頭覆核。」

注意這段話在做什麼：一個有名字的習慣、一個具體的最近案例、一個實際的結果、再加上老實承認工具真的有價值。這個組合，正是它跟「我一直在學習」這種泛泛答案的差別所在。

該預期的追問

會問這題的面試官，通常不會問完第一輪就停：

• 「這個習慣上次實際抓到什麼，是什麼時候的事？」——如果你答不出具體時間，代表這個習慣還不是真的。要在面試前先建立起來，不是面試當下才臨時想。
• 「如果一週不能用AI，你會怎麼做？」——這是在測試你的能力是靠工具撐起來的，還是真的屬於你自己。回答的重點是你還能做出什麼，不是你怎麼熬過那一週。
• 「你怎麼知道自己的判斷跟模型的判斷不一樣？」——這其實是在問你到底有沒有在留意，還是照單全收。手上有一個真實的、跟AI建議意見不合的故事，是你能帶進面試現場最有力的東西。

即時面試輔助工具，真正該擺在哪個位置

這裡有個值得說清楚的張力：這篇文章主張，靠AI又沒有配套查核習慣會侵蝕實力，而AceRound恰恰是一款在面試現場即時給建議的AI輔助工具。這兩件事並不衝突，前提是你清楚各自的定位。像AceRound這樣的即時輔助工具，作用是在最容易被緊張情緒吃掉的那一個小時裡，穩住你的表達、給你一個起頭的方向——它不是拿來取代上面這些實力保鮮的習慣，也從來不是要取代你走進面試間之前累積的那些功夫。把它現場給的建議，當成任何AI輸出一樣對待：一份要拿去跟你真正懂的東西核對的草稿，不是可以直接照念的最終答案。如果這篇文章講的底層功夫你沒有真的做過，現場再多的即時建議，遇到一個扎實的追問也照樣兜不住——這個道理跟你該怎麼準備一場AI面試是同一套邏輯。

常見問題

這跟「你工作中怎麼用AI」是同一題嗎？ 不是，而且用同一套答案回答，正是最多人在這題翻船的原因。「你怎麼用AI」考的是你的工作流程和工具熟練度。這一題考的是拿掉工具之後，底層實力還在不在。前一題你可以答得很漂亮，這一題照樣會被問倒——如果你的答案裡沒有任何查核的步驟。

如果我真的想不起上次不靠AI獨立完成一件事是什麼時候，怎麼辦？ 這件事該在面試前就發現，不是等到面試現場才被問出來。這通常代表你已經讓工具預設接管每一個判斷，而不是自己選擇什麼時候用。挑一件你經常做的事，這週自己動手做一次，你就會有一個真實的答案，而不是臨時編出來的。

如果我坦白說幾乎每件事都靠AI，會不會是扣分？ 單看這件事本身不會——現在多數面試官早就預設你重度使用AI。真正扣分的是重度使用卻沒有配套的查核習慣。把「我幾乎每件事都靠AI」這句實話，配上你在信任結果之前會做的具體檢查，用量本身就不再是負擔。

如果我不是工程師，「AI關機練習」該挑什麼任務當例子？ 挑你這個角色裡最能「一句話講清楚為什麼重要」的任務：行銷人員先自己寫一句定位文案，再拿去跟AI產出的版本核對；分析師每個月自己從頭建一次模型，而不是只審核AI建好的版本；客服主管自己處理一張難搞的工單，不靠建議回覆工具。重點是這個習慣本身，不是任務種類。

要怎麼證明自己實力還在，又不會聽起來像在辯解？ 用你的習慣開場，不要用否認開場。「我還是自己手動做X，因為Y」聽起來有底氣。「我發誓我沒有變差」聽起來像在反駁一個根本沒人提出的指控。先講你平常怎麼做，讓後面的追問去驗證就好。

---

作者・Alex Chen。職涯顧問，曾任科技產業招募人員。在招募端待了5年之後，轉而專注協助求職者。他寫的是真實面試現場的動態，不是教科書式的建議。